centos7停服，考虑迁移系统。各大系统对比整理参考！
在选择替代系统时，考虑以下因素：[*]实用性：确保系统满足你的特定需求。
[*]迁移难度：评估迁移现有系统到新系统的难度。
[*]更新频率：确定系统是否会定期更新以获取安全补丁和新功能。
[*]后期支持：确定是否有广泛的社区支持和官方支持可以在出现题目时得到帮助。
以下是几个大概的选择：
从安全性、稳定性、资本、兼容性、长期支持、迁移难度和业务需求等方面对比CentOS、AlmaLinux、Rocky Linux、Ubuntu、Debian、Fedora这几个系统
系统兼容性安全性稳定性资本长期支持迁移难度业务需求CentOS与RHEL兼容高（基于RHEL）高（企业级稳定性）免费已结束LTS支持，保举迁移低（迁移到AlmaLinux或Rocky Linux）企业级、服务器Rocky Linux与RHEL、CentOS兼容高（与RHEL、CentOS兼容）高（企业级稳定性）免费提供LTS支持低（可从CentOS迁移）企业级、服务器AlmaLinux与RHEL、CentOS兼容高（与RHEL兼容）高（企业级稳定性）免费提供LTS支持低（可从CentOS迁移）企业级、服务器Ubuntu与Debian兼容中（更新较快大概引入安全风险）中（更新频繁大概影响稳定性）免费提供LTS支持中（与其他Debian系系统相似）桌面、服务器、开发Debian社区驱动，无贸易干预高（稳定且安全）高（极其稳定）免费提供LTS支持中（与其他Debian系系统相似）服务器、开发、桌面Fedora与Red Hat系列兼容中（追求新技能，大概存在安全风险）中（更新频繁）免费不提供LTS支持高（由于更新频繁）开发、测试、桌面 以下整理略有重复
1. 系统侧重：
[*]AlmaLinux 和 Rocky Linux：侧重于与CentOS的高度兼容性，恰当必要稳定和可靠服务器环境的用户。
[*]Fedora：实用于那些必要最新技能和工具的开发者和测试职员。
[*]Ubuntu Server：实用于必要广泛社区支持和多种应用场景的用户。
[*]Debian：以其稳定性和长期支持而闻名，实用于必要可靠服务器环境的用户。
2. 兼容性
[*]CentOS、AlmaLinux 和 Rocky Linux：都与RHEL高度兼容，可以无缝迁移。
[*]Ubuntu 和 Debian：基于差别的软件包管理系统，大概必要一些适配工作。
[*]Fedora：虽然基于RHEL，但更新更快，大概存在一些兼容性题目。
3. 迁移难度：
[*]AlmaLinux 和 Rocky Linux：由于这两个系统都试图成为CentOS的替代品，它们与CentOS在API和ABI层面保持高度一致，因此迁移难度相对较低。大部分CentOS的软件包和应用程序可以无缝迁移到这两个系统上。
[*]Fedora：Fedora与CentOS虽然都基于Red Hat Enterprise Linux（RHEL）的源代码，但Fedora通常更加前卫，因此大概必要一些调整才能完全适应。
[*]Ubuntu Server 和 Debian：由于它们的软件包管理、目次布局和默认配置大概与CentOS有所差别，因此迁移大概必要更多的工作。
4. 应用适配：
[*]AlmaLinux 和 Rocky Linux：由于与CentOS的高度兼容性，大多数CentOS上的应用程序应该可以直接在这两个系统上运行。
[*]Fedora、Ubuntu Server 和 Debian：大概必要一些额外的配置或软件包安装来确保应用程序的兼容性。
5. 版本更新：
[*]Fedora：通常具有最快的更新频率，包含最新的技能和软件包。
[*]Ubuntu Server：也有相对快速的更新周期，尤其是其LTS版本。
[*]Debian：更新速度较慢，但以其稳定性和可靠性而闻名。
[*]AlmaLinux 和 Rocky Linux：更新频率与CentOS类似，专注于稳定性和长期支持。
6. 安全性
[*]CentOS：在Red Hat的支持下，安全性得到很好的保障。但自从CentOS转向CentOS Stream后，其未来的安全性策略大概有所变化。
[*]AlmaLinux 和 Rocky Linux：都继承了RHEL的安全特性，与RHEL保持高度兼容，因此安全性得到了保证。
[*]Ubuntu：有强盛的社区支持，经常发布安全更新和补丁。
[*]Debian：以稳定性著称，但在新版本发布时大概存在安全弊端。
[*]Fedora：虽然注意新技能，但安全性方面也有良好的记录。
7. 资本
[*]CentOS（传统版本）、AlmaLinux、Rocky Linux、Debian 和 Fedora：都是免费的。
[*]Ubuntu：大多数版本也是免费的，但提供了付费的贸易支持选项。
8. 为什么没保举CentOS Stream用于生产环境的主要原因有以下几点：
[*]稳定性题目：CentOS Stream采用滚动发布模式，没有固定的版本号或发布周期，这意味着软件包会不断更新，大概会引入未经充分测试的新特性或错误，从而影响到系统的整体稳定性。在生产环境中，稳定性和可猜测性是至关告急的。
[*]猜测性差：由于CentOS Stream是Red Hat Enterprise Linux（RHEL）的上游或“测试版”发行版，其变化的速度和方向大概难以猜测，这为生产环境中的长期规划和稳定运营带来挑衅。
[*]安全更新的不确定性：虽然CentOS Stream提供最新的功能更新，但在安全性方面，它大概不如稳定发行版实时和全面。
[*]缺少全面的贸易支持：与RHEL相比，CentOS Stream没有提供同等级别的官方贸易支持，这对于必要严格服务保障的企业环境来说是一个重大缺陷。
[*]设计理念与服务器环境的核心需求相悖：服务器操作系统更倾向于稳定性和可靠性，而不是最新的特性，而CentOS Stream的设计理念是提供一个连续的开发环境，让开发者能提前测试和适应新的功能。
总结：按需选择
以为有用，点赞再走啊君~
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！更多信息从访问主页：qidao123.com:ToB企服之家，中国第一个企服评测及商务社交产业平台。
页:
[1]