为何选择它们对比，主要是它 powered by openHarmony ，跟harmonyOS就不对比了，因为已经说了剔除了AOSP，所以很多应用是不兼容的。
HarmonyOS NEXT作为一款全场景智能操纵系统，基于OpenHarmony打造，却有一些独特的特性。并且HarmonyOS NEXT现有的应用无法直接在OpenHarmony装备上运行。主要有几个原因： 起首，应用架构和编译的差别是导致这一现象的紧张原因之一。
HarmonyOS NEXT 拥有其独具特色的应用架构和开发模式。其应用步伐包（hap）被分为 entry 和 feature 两种类型。
entry 作为应用的主模块，就犹如大门一样，为用户提供根本功能，是进入应用世界的入口；而 feature 则像是应用的动态插件，可以或许根据用户的需求和装备类型进行选择性安装，为用户带来更加个性化和机动的体验。
这种精心设计的架构，旨在满足 HarmonyOS NEXT 系统对于多样化功能和复杂场景的特定需求。
相比之下，OpenHarmony 则是一个开源的操纵系统项目，它的架构偏重点在于为各类不同的装备和场景提供根本的操纵系统能力。
虽然它与 HarmonyOS NEXT 有着一定的同源关系，但在具体的实现方式和对应用的支持上，却有着显着的独立特性。
比如说，OpenHarmony 在装备适配和系统定制方面显现出了高度的机动性，可以或许顺应各种不同类型的硬件装备和使用场景。但也正因云云，对于 HarmonyOS NEXT 上那些特定的应用架构和复杂功能，它大概无法直接给予有力的支持。
除此之外，HarmonyOS NEXT 和 OpenHarmony 对应用的编译方式不同，在编译过程中，即使是雷同的代码，在这两个系统中的编译结果也大概大相径庭。这种差别直接影响了应用的正常运行，使得 HarmonyOS NEXT 的应用在 OpenHarmony 装备上难以施展拳脚。 其次，系统 API 和功能支持的差别也不容忽视。
在 API 层面上，HarmonyOS NEXT 和 OpenHarmony 既有相似之处，又存在显著的差别。
HarmonyOS NEXT 作为面向消费者的智能终端操纵系统，其 API 偏重于提供丰富多样、令人惊艳的用户体验和智能功能。比如，它拥有更强盛的分布式能力，可以或许实现装备之间的无缝协同工作；另有智能交互功能，让用户与装备的互动更加自然和便捷。
而 OpenHarmony 的 API 则更注重根本的系统功能和装备的适配性。它就像是一座坚固的基石，为各种装备提供稳定可靠的操纵系统根本，但对于一些高级的、面向用户体验的功能，大概支持得相对有限。
此外，在功能支持方面，HarmonyOS NEXT 也进行了针对特定装备或场景的优化和定制。比方，在手机、平板等智能终端上，HarmonyOS NEXT 大概投入了更多的资源进行性能优化和功能创新，以满足用户对于高效处理处罚和丰富应用的需求。然而，OpenHarmony 装备大概更多地偏重于物联网装备等其他特定场景，其功能重点和优化方向与 HarmonyOS NEXT 存在差别。这就导致了一些在 HarmonyOS NEXT 上运行良好的功能，在 OpenHarmony 装备上无法实现或者不能完全发挥作用。 再者，安全和权限管理的差别也是造成应用无法直接运行的紧张原因。
无论是 HarmonyOS NEXT 还是 OpenHarmony，都将系统安全视为重中之重。但它们在安全机制的具体实现方式上各有千秋。
HarmonyOS NEXT 为了保障用户的信息安全和系统的稳定运行，大概设置了更为严格的应用审核和安全检测机制。每一个应用都要颠末层层筛选和检验，确保没有任何潜在的安全隐患，就像给用户的信息和系统穿上了一层坚固的铠甲。而 OpenHarmony 作为一个开源项目，其安全机制在一定程度上必要开发者和使用者根据具体的需求进行进一步的定制和强化。这就要求开发者在使用 OpenHarmony 时，要更加注重安全方面的设计和实现。
在权限管理方面，两个系统也有着不同的策略和要求。HarmonyOS NEXT 对于应用的权限管理犹如一位细致入微的管家，严格控制应用只能访问其所需的权限，最大程度地掩护用户的隐私和数据安全。相比之下，OpenHarmony 的权限管理大概相对较为宽松，这就必要开发者在应用开发过程中更加谨慎地处理处罚权限问题，确保用户的权益得到充实保障。
末了，对于大家关心的是否可以或许从 HarmonyOS NEXT 的应用市肆获取 hap 包的问题，目前还没有明确的官方途径供普通用户直接获取。即使有办法获取到 hap 包，由于上述种种系统差别的存在，估计也无法直接在 API Level 划一的 OpenHarmony 装备上顺利部署并运行。
