IT评测·应用市场-qidao123.com

标题: 企业架构划分探讨:业务架构与IT架构的利与弊 [打印本页]

作者: 玛卡巴卡的卡巴卡玛    时间: 2024-12-19 12:55
标题: 企业架构划分探讨:业务架构与IT架构的利与弊
在企业架构(EA)的江湖里,各人一直致力于怎样把企业的复杂性简化成有条有理的架构蓝图。有人选择把企业架构分成业务架构IT架构,而IT架构又进一步细分为应用架构数据架构技术架构。但一提到这种划分方式,总有人跳出来说:“TOGAF 不是已经把架构分成了 4A 吗?为啥还要搞这种简化版?”
所以,今天我们就来聊一聊:把企业架构分为业务架构和IT架构的利益与弊端,并随手捋一捋 TOGAF 的 4A 架构(业务架构、数据架构、应用架构和技术架构),看看各人究竟该走哪个道。
TOGAF:4A架构之正统

TOGAF(The Open Group Architecture Framework)堪称企业架构的“武林秘笈”。它提供了一个系统化的方法论,把企业架构分为四个维度:
TOGAF 的 4A 架构体系非常完整,确保了业务与IT的全面覆盖,逻辑清楚、上下衔接、前后贯通,像一部优雅的四重奏。
业务架构 + IT架构(应用、数据、技术):常规划分的利益

1. 简化沟通,易于明白

对非专业人士(好比企业高层、业务部门职员)来说,把架构直接分为“业务架构”和“IT架构”,而 IT 架构内再分成应用、数据和技术三大类,明显更简朴粗暴且易懂。
试想,当你给 CEO 解释 TOGAF 4A 架构时,他可能眉头紧皱:“数据架构?应用架构?技术架构?都是 IT 的事,干嘛整这么复杂?”
但如果你说:“我们把企业架构分成业务和IT两部分,IT再分三个领域负责支持业务运转”,CEO点头:“哦,懂了,就是业务归你们说,IT归技术职员管。”
简朴,直接,少花10分钟解释。
2. 适合“小步快跑”的企业架构实践

TOGAF 的 4A 架构虽然完整,但也因为太“正统”而显得略微粗笨。对于刚开始做企业架构的公司,把 IT 划分为应用、数据、技术这三部分,可以更快落地。

这种划分方式没有 TOGAF 那么过细,但“够用”。特别适合资源有限、架构起步阶段的企业。
3. 更贴近企业的现原形况

对于大部分企业来说,业务和IT之间的鸿沟是真实存在的:

所以,把架构简朴划分为业务架构IT架构,可以更加聚焦于业务与IT之间的“桥梁搭建”。
IT内部分为应用、数据和技术三类,也能让技术职员更有针对性地解决差别条理的问题,而不至于陷入“面面俱到,实则面面混乱”的逆境。
简化架构的弊端:TOGAF 的粉丝们怒了

1. 容易“头重脚轻”,忽略数据的重要性

在 TOGAF 的 4A 架构中,数据架构是单独拎出来的,因为数据的战略代价越来越高。但在“业务+IT”的划分下,数据架构每每被淹没在 IT 的“大锅饭”里,难以得到充足的器重。

结果就是:数据资产没被好好规划和管理,数据孤岛依然存在,业务代价打折扣。
2. IT架构的细分容易失衡

在 IT 内部,把应用、数据和技术架构放在一起,外貌看很调和,但现实操作时容易“偏科”。

结果就是企业架构演酿成“重应用、轻数据,底层技术忙补锅”。
3. 忽视架构闭环,难以实现业务反馈

TOGAF 的 4A 架构夸大业务、数据、应用和技术的联动性,形成架构闭环,确保业务需求通过IT得以落地,并通过数据反馈优化业务。但在“业务+IT”的简化分法下,这种闭环很容易断裂:

这就是架构“割裂”的典范表现。TOGAF的4A架构,虽然复杂,却可以确保各个环节有章可循,形成有效闭环。
结语:两种划分的抉择

企业架构的“业务架构 + IT架构”这种分法,虽然简朴易懂,落地速度快,但也容易出现“头痛医头,脚痛医脚”的环境,无法解决企业的长期发展问题。
TOGAF 的 4A 架构则更加系统化,适合那些已经有一定架构基础、希望深入优化的企业。但它也需要更多的时间、资源和管理成熟度来支持。
所以,企业在选择架构分法时,关键是要看自身的现实环境:

正如《道德经》所言:“道可道,非常道。” 架构之道,没有一成不变的答案,只有最适合你的方法。

免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作!更多信息从访问主页:qidao123.com:ToB企服之家,中国第一个企服评测及商务社交产业平台。




欢迎光临 IT评测·应用市场-qidao123.com (https://dis.qidao123.com/) Powered by Discuz! X3.4