CAP理论起源于 2000 年，由加州大学伯克利分校的 Eric Brewer 传授在分布式计算原理研讨会（PODC）上提出，因此 CAP 定理又被称作 布鲁尔定理（Brewer’s theorem）
2 年后，麻省理工学院的 Seth Gilbert 和 Nancy Lynch 发表了布鲁尔料想的证明，CAP 理论正式成为分布式范畴的定理。
简介
CAP 也就是 Consistency（一致性）、Availability（可用性）、Partition Tolerance（分区容错性） 这三个单词首字母组合。
CAP 理论的提出者布鲁尔在提出 CAP 料想的时候，并没有详细界说 Consistency、Availability、Partition Tolerance 三个单词的明确界说。
因此，对于 CAP 的民间解读有许多，一样平常比较被大家推荐的是下面这种版本的解读。
在理论计算机科学中，CAP 定理（CAP theorem）指出对于一个分布式系统来说，当设计读写操作时，只能同时满足以下三点中的两个：
大部分人表明这一定律时，常常简单的表述为：“一致性、可用性、分区容忍性三者你只能同时达到此中两个，不大概同时达到”。实际上这是一个非常具有误导性子的说法，而且在 CAP 理论诞生 12 年之后，CAP 之父也在 2012 年重写了之前的论文。
在实际应用中，由于网络分区是不可避免的，所以在CAP中通常只能在C和A之间做出选择。 当发生网络分区的时候，如果我们要继续服务，那么强一致性和可用性只能 2 选 1。也就是说当网络分区之后 P 是条件，决定了 P 之后才有 C 和 A 的选择。也就是说分区容错性（Partition tolerance）我们是必须要实现的。简而言之就是：CAP 理论中分区容错性 P 是一定要满足的，在此基础上，只能满足可用性 A 或者一致性 C。
因此，分布式系统理论上不大概选择 CA 架构，只能选择 CP 或者 AP 架构。 比如 ZooKeeper、HBase 就是 CP 架构，Cassandra、Eureka 就是 AP 架构，Nacos 不仅支持 CP 架构也支持 AP 架构。 为啥不大概选择 CA 架构呢？ 举个例子：若系统出现“分区”，系统中的某个节点在举行写操作。为了保证 C， 必须要禁止其他节点的读写操作，这就和 A 发生辩论了。如果为了保证 A，其他节点的读写操作正常的话，那就和 C 发生辩论了。
例如：假设有一个分布式数据库，分布在两个数据中心A和B。如果A和B之间的网络毗连断开：
在举行分布式系统设计和开发时，不应该仅仅范围在 CAP 问题上，还要关注系统的扩展性、可用性等等
在系统发生“分区”的情况下，CAP 理论只能满足 CP 或者 AP。要注意的是，这里的条件是系统发生了“分区”
如果系统没有发生“分区”的话，节点间的网络毗连通讯正常的话，也就不存在 P 了。这个时候，我们就可以同时保证 C 和 A 了。
总结：如果系统发生“分区”，我们要考虑选择 CP 还是 AP。如果系统没有发生“分区”的话，我们要思考怎样保证 CA 。
BASE 理论
BASE 理论起源于 2008 年， 由 eBay 的架构师 Dan Pritchett 在 ACM 上发表。
简介
BASE 是 Basically Available（基本可用）、Soft-state（软状态） 和 Eventually Consistent（最终一致性） 三个短语的缩写。BASE 理论是对 CAP 中一致性 C 和可用性 A 权衡的结果，是对CAP中AP的一个延伸，其来源于对大规模互联网系统分布式实践的总结，是基于 CAP 定理逐步演化而来的，它大大降低了我们对系统的要求。
BASE 理论的核心头脑
纵然无法做到强一致性，但每个应用都可以根据自身业务特点，采用得当的方式来使系统达到最终一致性。
也就是牺牲数据的一致性来满足系统的高可用性，系统中一部分数据不可用或者不一致时，仍需要保持系统整体“重要可用”。 BASE 理论本质上是对 CAP 的延伸和补充，更具体地说，是对 CAP 中 AP 方案的一个补充。 为什么这样说呢？
如果系统没有发生“分区”的话，节点间的网络毗连通讯正常的话，也就不存在 P 了。这个时候，我们就可以同时保证 C 和 A 了。因此，如果系统发生“分区”，我们要考虑选择 CP 还是 AP。如果系统没有发生“分区”的话，我们要思考怎样保证 CA 。
因此，AP 方案只是在系统发生分区的时候放弃一致性，而不是永远放弃一致性。在分区故障恢复后，系统应该达到最终一致性。这一点其实就是 BASE 理论延伸的地方。
BASE 理论三要素
