ToB企服应用市场:ToB评测及商务社交产业平台

标题: 黑马点评3——优惠券秒杀—全局唯一ID、秒杀下单、超卖问题（乐观锁）、一 [打印本页]

---

作者: 守听    时间: 2024-9-22 05:25
标题: 黑马点评3——优惠券秒杀—全局唯一ID、秒杀下单、超卖问题（乐观锁）、一
全局唯一ID

全局ID天生器，是一种在分布式系统下用来天生全局唯一ID的工具，一般要满足一下特性：

基本格式如下：

UUID

返回的是16进制的
Redis自增

根据上面图示的格式，我们实现一个Redis自增的全局ID，注册成bean，交给Spring管理

2. @Component
3. public class RedisIdWorker {
4.    
5.     /**
6.      * 开始时间戳
7.      */
8.     private static final long BEGIN_TIMESTAMP = 1704067200L;
9.     /**
10.      * 序列号位数
11.      */
12.     private static final long COUNT_BITS = 32;
13.    
14.     private StringRedisTemplate stringRedisTemplate;
16.     public RedisIdWorker(StringRedisTemplate stringRedisTemplate) {
17.         this.stringRedisTemplate = stringRedisTemplate;
18.     }
19.     public long nextId(String keyPrefix){
20.         // 1. 生成时间戳
21.         LocalDateTime now = LocalDateTime.now();
22.         long nowSecond = now.toEpochSecond(ZoneOffset.UTC);
23.         long timestep = nowSecond - BEGIN_TIMESTAMP;
24.         // 2. 生成序列号
25.         // 2.1 获取当前日期，精确到天,好处1： 避免超过2^32, 2：方便统计
26.         String date = now.format(DateTimeFormatter.ofPattern("yyyy:MM:dd"));
27.         long count = stringRedisTemplate.opsForValue().increment("icr:"+keyPrefix + ":" + date);
28.         // 3. 拼接并返回
29.         return timestep << COUNT_BITS | count;
30.     }
31. }

复制代码

单位测试：

2.     @Autowired
3.     private RedisIdWorker redisIdWorker;
5.     private ExecutorService es = Executors.newFixedThreadPool(500);
7.     @Test
8.     void testIdWorker() throws InterruptedException {
9.         // 使用 CountDownLatch 同步 300 个异步任务。
10.         // 确保所有任务完成后，计算并输出总的执行时间。
11.         // 通过这种方式，可以准确地测量所有任务的总执行时间，而不会因为异步执行导致时间计算不准确。
12.         CountDownLatch latch = new CountDownLatch(300);   // 因为这里是异步执行的，所以统计时间的话不能使用普通的打印时间
13.         Runnable task = () ->{
14.             for (int i = 0; i < 100; i++) {
15.                 long id = redisIdWorker.nextId("order");
16.                 System.out.println("id = " + id);
17.             }
18.             latch.countDown();
19.         };
21.         long begin = System.currentTimeMillis();
22.         for(int i=0; i<300; i++){
23.             es.submit(task);  // 使用线程池 es 提交 300 个相同的任务。每个任务都会执行上面定义的操作。
24.         }
25.         latch.await();  // 调用 latch.await() 方法，使当前线程等待，直到计数器的值变为 0。这确保了所有 300 个任务都已完成。
26.         long end = System.currentTimeMillis();
27.         System.out.println("time = " + (end - begin));
28.     }

复制代码

snowflake算法（雪花算法）

数据库自增

这里不是说使用数据库的自增字段，而是说单独使用一张表，专门用来做自增，订单表需要id，就从这张表里获取（redis自增的数据库版）
Redis自增id策略

• 天天一个Key，方便统计订单量
  
• ID构造是时间戳+计数器
  

实现优惠券秒杀下单

主要是针对特价券这种需要抢的，普通券就没须要了。
优惠券秒杀下单时要判断两点：

• 秒杀是否开始或结束，如果尚未开始或已经结束则无法下单
  
• 库存是否富足，不敷无法下单
  
  
  
  

1. @Override
2.     @Transactional
3.     public Result seckillVoucher(Long voucherId) {
4.         // 1. 查询优惠券
5.         SeckillVoucher voucher = seckillVoucherService.getById(voucherId);
6.         // 2. 判断秒杀是否开始
7.         if (voucher.getBeginTime().isAfter(LocalDateTime.now())) {
8.             // 尚未开始
9.             return Result.fail("秒杀尚未开始！");
10.         }
11.         // 2/ 判断秒杀是否结束
12.         if (voucher.getEndTime().isBefore(LocalDateTime.now())) {
13.             // 已经结束
14.             return Result.fail("秒杀已经结束！");
15.         }
16.         // 4. 判断库存是否充足
17.         if (voucher.getStock()<1) {
18.             // 库存不足
19.             return Result.fail("库存不足！");
20.         }
21.         // 5.扣减库存
22.         boolean success = seckillVoucherService.update().setSql("stock = stock - 1")
23.                 .eq("voucher_id", voucherId).update();
25.         if(!success){
26.             return Result.fail("库存不足！");
27.         }
28.         // 6.创建订单
29.         VoucherOrder voucherOrder = new VoucherOrder();
30.         // 6.1 订单id
31.         long orderId = redisIdWorker.nextId("order");
32.         voucherOrder.setId(orderId);
33.         // 6.2 用户id
34.         Long userId = UserHolder.getUser().getId();
35.         voucherOrder.setUserId(userId);
36.         // 6.3 代金券id
37.         voucherOrder.setVoucherId(voucherId);
38.         save(voucherOrder);
39.         // 7. 返回订单id
40.         return Result.ok(orderId);
41.     }

复制代码

超卖问题

正常情况下没问题：

高并发环境下就有问题，不同线程的动作会交叉

如果同一时候有许多的线程同时来查询，就出现了这个并发安全问题
   多个线程在操作共享的资源，并且操作资源的代码有好几行，这几行代码执行的中心，多个线程相互穿插，就出现了安全问题。
  

悲观锁很简朴暴力，直接加锁就行，我们演示乐观锁：
乐观锁的关键是判断之前查询得到的数据是否有被修改过， 常见的方式有两种：
乐观锁——版本号法

线程2在扣减库存的时间发现版本不一致就无法更新了
那现在我们想，我们即用库存，又用版本，比力版本的变化，是不是可以使用库存的变化代替呢？固然可以，于是乎，有了新方案：cas
乐观锁——CAS法

我们只需要把刚刚代码在扣减的时间加上关于库存的比力

1. @Override
2.     @Transactional
3.     public Result seckillVoucher(Long voucherId) {
4.         // 1. 查询优惠券
5.         SeckillVoucher voucher = seckillVoucherService.getById(voucherId);
6.         // 2. 判断秒杀是否开始
7.         if (voucher.getBeginTime().isAfter(LocalDateTime.now())) {
8.             // 尚未开始
9.             return Result.fail("秒杀尚未开始！");
10.         }
11.         // 2/ 判断秒杀是否结束
12.         if (voucher.getEndTime().isBefore(LocalDateTime.now())) {
13.             // 已经结束
14.             return Result.fail("秒杀已经结束！");
15.         }
16.         // 4. 判断库存是否充足
17.         if (voucher.getStock()<1) {
18.             // 库存不足
19.             return Result.fail("库存不足！");
20.         }
21.         // 5.扣减库存
22.         boolean success = seckillVoucherService.update()
23.                 .setSql("stock = stock - 1")
24.                 .eq("voucher_id", voucherId)
25.                 .eq("stock",voucher.getStock())   // CAS锁
26.                 .update();
28.         if(!success){
29.             return Result.fail("库存不足！");
30.         }
31.         // 6.创建订单
32.         VoucherOrder voucherOrder = new VoucherOrder();
33.         // 6.1 订单id
34.         long orderId = redisIdWorker.nextId("order");
35.         voucherOrder.setId(orderId);
36.         // 6.2 用户id
37.         Long userId = UserHolder.getUser().getId();
38.         voucherOrder.setUserId(userId);
39.         // 6.3 代金券id
40.         voucherOrder.setVoucherId(voucherId);
41.         save(voucherOrder);
42.         // 7. 返回订单id
43.         return Result.ok(orderId);
44.     }

复制代码

但我们使用jmeter进行测试，设置库存100件，并发线程200个，测试结果如下：

错误率高达68.5%
啊。不应该啊。
在看看数据库的库存：

还剩下79件？？？
订单也只有21个，没有超卖啊，安全问题确实解决了，那为什么出现了许多失败的情况呢？
还没卖完就结束了？怎么回事？
乐观锁的毛病

太小心了，他认为只要有人修改了就不执行，失败率大大提高
其实只要库存大于0， 就没问题。
这就是乐观锁的问题——成功率太低
其实解决方案很简朴，就是把扣减库存的时间的

1.   // 5.扣减库存
2.         boolean success = seckillVoucherService.update()
3.                 .setSql("stock = stock - 1")
4.                 .eq("voucher_id", voucherId)
5.                 .eq("stock",voucher.getStock())   // CAS锁
6.                 .update();

复制代码

这个严苛的判断条件改成只要库存大于0，就没须要大惊小怪的。

1. // 5.扣减库存
2.         boolean success = seckillVoucherService.update()
3.                 .setSql("stock = stock - 1")
4.                 .eq("voucher_id", voucherId)
5.                 .gt("stock",0)   // 把判断条件改成库存大于0就可以避免乐观锁的弊端
6.                 .update();

复制代码

1. @Override    @Transactional    public Result seckillVoucher(Long voucherId) {        // 1. 查询优惠券        SeckillVoucher voucher = seckillVoucherService.getById(voucherId);        // 2. 判断秒杀是否开始        if (voucher.getBeginTime().isAfter(LocalDateTime.now())) {            // 尚未开始            return Result.fail("秒杀尚未开始！");        }        // 2/ 判断秒杀是否结束        if (voucher.getEndTime().isBefore(LocalDateTime.now())) {            // 已经结束            return Result.fail("秒杀已经结束！");        }        // 4. 判断库存是否富足        if (voucher.getStock()<1) {            // 库存不敷            return Result.fail("库存不敷！");        }        // 5.扣减库存
2.         boolean success = seckillVoucherService.update()
3.                 .setSql("stock = stock - 1")
4.                 .eq("voucher_id", voucherId)
5.                 .gt("stock",0)   // 把判断条件改成库存大于0就可以避免乐观锁的弊端
6.                 .update();
7.         if(!success){            return Result.fail("库存不敷！");        }        // 6.创建订单        VoucherOrder voucherOrder = new VoucherOrder();        // 6.1 订单id        long orderId = redisIdWorker.nextId("order");        voucherOrder.setId(orderId);        // 6.2 用户id        Long userId = UserHolder.getUser().getId();        voucherOrder.setUserId(userId);        // 6.3 代金券id        voucherOrder.setVoucherId(voucherId);        save(voucherOrder);        // 7. 返回订单id        return Result.ok(orderId);    }

复制代码

100的库存，200的线程并发访问，jmeter测试结果：

数据库也淘汰到0了

固然这个解决方案不是所有情况都行的，还有其他的解决方案
比如：如果有的问题中没有库存怎么办？
接纳分批加锁的方案，或者是分段锁的方案，也就是说把数据库中的资源分成几份，比如说把数据分成十份，那用户在抢的时间可以去10张表里面分别去抢，这样一来成功率就提高了10倍。这种思想在ConcurrentHashMap中有应用。
总结

一人一单

以前我们的优惠券下单业务是这样的：

现在修改业务流程

修改我们的业务代码如下：

2.     @Override
3.     @Transactional
4.     public Result seckillVoucher(Long voucherId) {
5.         // 1. 查询优惠券
6.         SeckillVoucher voucher = seckillVoucherService.getById(voucherId);
7.         // 2. 判断秒杀是否开始
8.         if (voucher.getBeginTime().isAfter(LocalDateTime.now())) {
9.             // 尚未开始
10.             return Result.fail("秒杀尚未开始！");
11.         }
12.         // 2/ 判断秒杀是否结束
13.         if (voucher.getEndTime().isBefore(LocalDateTime.now())) {
14.             // 已经结束
15.             return Result.fail("秒杀已经结束！");
16.         }
17.         // 4. 判断库存是否充足
18.         if (voucher.getStock()<1) {
19.             // 库存不足
20.             return Result.fail("库存不足！");
21.         }
23.         // 5. 一人一单
24.         Long userId = UserHolder.getUser().getId();
25.         // 5.1 查询订单
26.         Integer count = query().eq("user_id", userId).eq("voucher_id", voucherId).count();
27.         // 5.2 判断是否存在
28.         if(count > 0){
29.             return Result.fail("您已经购买过一次了！");
30.         }
32.         // 6.扣减库存
33.         boolean success = seckillVoucherService.update()
34.                 .setSql("stock = stock - 1")
35.                 .eq("voucher_id", voucherId)
36.                 .gt("stock",0)   // 把判断条件改成库存大于0就可以避免乐观锁的弊端
37.                 .update();
39.         if(!success){
40.             return Result.fail("库存不足！");
41.         }
42.         // 7.创建订单
43.         VoucherOrder voucherOrder = new VoucherOrder();
44.         // 7.1 订单id
45.         long orderId = redisIdWorker.nextId("order");
46.         voucherOrder.setId(orderId);
47.         // 7.2 用户id
48.         voucherOrder.setUserId(userId);
49.         // 7.3 代金券id
50.         voucherOrder.setVoucherId(voucherId);
51.         save(voucherOrder);
52.         // 8. 返回订单id
53.         return Result.ok(orderId);
54.     }

复制代码

100的库存，200的线程并发访问，但是只配置一个用户的请求头，jmeter测试
理论上应该只能下一单才对，库存应该还剩下99个
看看数据库库存

订单表里面也有10个订单：

什么情况？里面的user_id和voucher_id竟然也是一样的！
说明我们做了一人一单的业务逻辑判断，但是并没有解决问题。
现在的问题就是由于先查询，在判断，在扣减，就是由于多个线程并发访问，多个线程一起查询count都是0，都说我可以扣减，那就堕落了，那怎么解决呢？——加锁呀！
先暴力加个悲观锁，把查询订单和扣减库存的方法抽取出来：
Transactional注解也要换到扣减库存的方法上。

1. @Override
2.     public Result seckillVoucher(Long voucherId) {
3.         // 1. 查询优惠券
4.         SeckillVoucher voucher = seckillVoucherService.getById(voucherId);
5.         // 2. 判断秒杀是否开始
6.         if (voucher.getBeginTime().isAfter(LocalDateTime.now())) {
7.             // 尚未开始
8.             return Result.fail("秒杀尚未开始！");
9.         }
10.         // 2/ 判断秒杀是否结束
11.         if (voucher.getEndTime().isBefore(LocalDateTime.now())) {
12.             // 已经结束
13.             return Result.fail("秒杀已经结束！");
14.         }
15.         // 4. 判断库存是否充足
16.         if (voucher.getStock()<1) {
17.             // 库存不足
18.             return Result.fail("库存不足！");
19.         }
21.         return createVoucherOrder(voucherId);
22.     }
24.     @Transactional
25.     public synchronized Result createVoucherOrder(Long voucherId){
26.         // 5. 一人一单
27.         Long userId = UserHolder.getUser().getId();
28.         // 5.1 查询订单
29.         Integer count = query().eq("user_id", userId).eq("voucher_id", voucherId).count();
30.         // 5.2 判断是否存在
31.         if(count > 0){
32.             return Result.fail("您已经购买过一次了！");
33.         }
35.         // 6.扣减库存
36.         boolean success = seckillVoucherService.update()
37.                 .setSql("stock = stock - 1")
38.                 .eq("voucher_id", voucherId)
39.                 .gt("stock",0)   // 把判断条件改成库存大于0就可以避免乐观锁的弊端
40.                 .update();
42.         if(!success){
43.             return Result.fail("库存不足！");
44.         }
45.         // 7.创建订单
46.         VoucherOrder voucherOrder = new VoucherOrder();
47.         // 7.1 订单id
48.         long orderId = redisIdWorker.nextId("order");
49.         voucherOrder.setId(orderId);
50.         // 7.2 用户id
51.         voucherOrder.setUserId(userId);
52.         // 7.3 代金券id
53.         voucherOrder.setVoucherId(voucherId);
54.         save(voucherOrder);
55.         // 8. 返回订单id
56.         return Result.ok(orderId);
57.     }

复制代码

锁加在方法上肯定可以解决，但是不建议，由于synchronized加在方法上，就酿成了锁整个方法，锁的对象是this，也就意味着不管任何一个用户来了，都要加这个锁，而且大家是同一把锁，整个方法就串行执行了。我们想要的是只有同一个用户来了在加锁，不同用户来了就不消管。各做各就行，应该对用户id加锁。缩小加锁的范围。
注意两点：

• 开释锁的时机：我们的锁也不能加载createVoucherOrder方法里面，由于锁要是加载createVoucherOrder方法里面，会出现spring的事务还没提交就开释锁的问题。
  
• 事务失效问题
  我们在createVoucherOrder函数加了事务，没有给seckillVoucher函数加事务，而seckillVoucher函数调用的时间使用this调用的，事务失效，详细表明看代码里
  

1. @Override
2.     public Result seckillVoucher(Long voucherId) {
3.         // 1. 查询优惠券
4.         SeckillVoucher voucher = seckillVoucherService.getById(voucherId);
5.         // 2. 判断秒杀是否开始
6.         if (voucher.getBeginTime().isAfter(LocalDateTime.now())) {
7.             // 尚未开始
8.             return Result.fail("秒杀尚未开始！");
9.         }
10.         // 2/ 判断秒杀是否结束
11.         if (voucher.getEndTime().isBefore(LocalDateTime.now())) {
12.             // 已经结束
13.             return Result.fail("秒杀已经结束！");
14.         }
15.         // 4. 判断库存是否充足
16.         if (voucher.getStock()<1) {
17.             // 库存不足
18.             return Result.fail("库存不足！");
19.         }
21.         Long userId = UserHolder.getUser().getId();
22.         /**
23.          *          每一个请求过来，这个id对象都是一个全新的id对象，因为要是对userId加锁的话，对象变了锁就变了，那不行
24.          *          我们希望id的值一样，所以用了toString(),但是toString()依旧不能保证是对对象的值加锁的
25.          *          toString底层是new 一个String数组，还是new了一个新对象，同一个用户id在不同的请求中过来，每次都new一个，还是不能把锁加载同一个用户上
26.          *          于是用intern() ,intern()方法可以去字符串常量池中找字符串值一样的引用返回
27.          *          这样一来，如果你的userId是5，不管你new了多少个字符串，只要值是一样的，返回的结果也一样。这样就可以锁住同一个用户
28.          *          不同的用户不会被锁住
29.          */
31.         synchronized (userId.toString().intern()) {
32.             // 获取代理对象（事务）
33.             IVoucherOrderService proxy = (IVoucherOrderService)AopContext.currentProxy();  // 拿到当前对象的代理对象，其实就是IVoucherOrderService这个接口的代理对象，返回的是Object，做个强转
34.             return proxy.createVoucherOrder(voucherId);  // 如果报错了是因为我们的接口中没有这个方法，那我们就在接口中创建一下这个方法就行
35.         }
36.     }
38.     /**
39.      * 事务加在这，就失效了，为什么呢？
40.      * 加载这是对createVoucherOrder函数加了事务，没有给seckillVoucher函数加事务，而seckillVoucher函数调用的时候
41.      * createVoucherOrder(voucherId);
42.      * 这样使用this调用的，这个this拿到的是当前的VoucherOrderServiceImpl对象
43.      * 而不是VoucherOrderServiceImpl的代理对象
44.      * 而事务要想生效，是spring对当前这个类做了动态代理，拿到代理对象做的事务处理
45.      * 而我们当前的this是非代理对象，这就是事务失效的几种可能性之一
46.      * 解决方法之一：
47.      * AopContext.currentProxy()拿到代理对象来调用createVoucherOrder
48.      *
49.      * 当然这样解决还得做两件事：
50.      * 1. 引入aspectj的依赖
51.      *    <dependency>
52.             <groupId>org.aspectj</groupId>
53.             <artifactId>aspectjweaver</artifactId>
54.             <version>1.9.7</version>
55.         </dependency>
56.      * 2. 启动类添加注解@EnableAspectJAutoProxy(exposeProxy = true)暴露代理对象
57.      */
58.     @Transactional
59.     public Result createVoucherOrder(Long voucherId){
60.         // 5. 一人一单
61.         Long userId = UserHolder.getUser().getId();
62.         // 5.1 查询订单
63.         Integer count = query().eq("user_id", userId).eq("voucher_id", voucherId).count();
64.         // 5.2 判断是否存在
65.         if(count > 0){
66.             return Result.fail("您已经购买过一次了！");
67.         }
69.         // 6.扣减库存
70.         boolean success = seckillVoucherService.update()
71.                 .setSql("stock = stock - 1")
72.                 .eq("voucher_id", voucherId)
73.                 .gt("stock",0)   // 把判断条件改成库存大于0就可以避免乐观锁的弊端
74.                 .update();
76.         if(!success){
77.             return Result.fail("库存不足！");
78.         }
79.         // 7.创建订单
80.         VoucherOrder voucherOrder = new VoucherOrder();
81.         // 7.1 订单id
82.         long orderId = redisIdWorker.nextId("order");
83.         voucherOrder.setId(orderId);
84.         // 7.2 用户id
85.         voucherOrder.setUserId(userId);
86.         // 7.3 代金券id
87.         voucherOrder.setVoucherId(voucherId);
88.         save(voucherOrder);
89.         // 8. 返回订单id
90.         return Result.ok(orderId);
92.     }

复制代码

100的库存，200的线程并发访问，但是只配置一个用户的请求头，jmeter测试
理论上应该只能下一单才对，库存应该还剩下99个
看看数据库库存对的。YES！！！
一人一单的并发安全问题

上面的解决方案在单机模式下不会有问题，但是在集群模式下就有问题了，什么问题呢？我们来测试

我们用postman使用同一个用户发送两个请求，在锁后打上断点，发现两个集群下两个服务都进入断点了，这一个锁在集群模式下没有锁住，放开后也发现数据库的数据被同一个用户扣减了两个。为什么呢？
来捋一下：
之前是单体项目，正常情况下：

多线程并发下，要是没有加锁，会出现并发执行：

这就出现了线程安全问题。于是我们加了锁

在集群情况下就出问题了：
现在我们是多台JVM下，锁的原理是，在JVM内部维护一个锁监视器对象，这个监视器对象用的userId，userId在常量池中。在这个JVM内部维护了一个常量池，当userId相同的情况下，永远是同一个锁，也就是锁的监视器就能记录不同线程的情况。
但是当集群的时间，那就各自有各自的JVM，那各自的JVM都有各自的堆、栈、方法区之类的。JVM2也会有自己的常量池，JVM2 的锁监视器只能在当前的JVM内部见识线程，实现互斥。

这就有一次出现了并发安全问题，每一个JVM都有自己的锁，就导致并行运行下，就出现问题了，那就得让多个JVM只能使用同一把锁，但这样的锁不是JDK提供的，于是乎跨JVM，或者跨进程的锁就出现了——分布式锁

免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！更多信息从访问主页：qidao123.com:ToB企服之家，中国第一个企服评测及商务社交产业平台。

---

欢迎光临 ToB企服应用市场:ToB评测及商务社交产业平台 (https://dis.qidao123.com/)

Powered by Discuz! X3.4