文心一言4.0 VS ChatGPT4.0哪家强？！每月60块的文心一言4.0值得开吗？ ...

大家好，我是木易，一个连续关注AI范畴的互联网技术产品司理，国内Top2本科，美国Top10 CS研究生，MBA。我坚信AI是普通人变强的“外挂”，所以创建了“AI信息Gap”这个公众号，专注于分享AI全维度知识，包括但不限于AI科普，AI工具测评，AI效率提升，AI行业洞察。关注我，AI之路不迷路，2024我们一起变强。
  一些结论

   

• 综合结论：ChatGPT4.0 > 文心一言4.0 >= ChatGPT3.5 > 文心一言3.5。ChatGPT4.0表现地一如既往的稳。根据测试结果，文心一言4.0比文心3.5的逻辑推理本领有了较大幅度的提升，乃至在表明的详细程度上，已经高出了ChatGPT3.5。
  
• 逻辑测试一：ChatGPT4.0 > ChatGPT3.5 > 文心一言4.0 = 文心一言3.5
  
• 逻辑测试二：ChatGPT4.0 > 文心一言4.0 >= ChatGPT3.5 > 文心一言3.5
  
• 文心一言4.0一连包月40元/月，非一连包月60元/月，年付会便宜一点。ChatGPT Plus会员20美元/月，折合人民币约140元/月，暂无年费优惠。
  
• 文心一言4.0利用数量限定为100条/3小时。ChatGPT4.0是40条/3小时。
  

  文心一言4.0 VS ChatGPT Plus横向对比

文心一言4.0代价

文心一言4.0利用数量限定

文心一言4.0 VS 文心一言3.5（官方宣传版）

文心一言4.0会员专属插件

ChatGPT Plus代价

翻译为中文：

ChatGPT Plus利用数量限定

逻辑测试一

   提示词：有三名犯人A、B、C被告知他们将被分别戴上红色或蓝色的帽子，这三个帽子中包含两种颜色，即可能是两红一蓝或两蓝一红。犯人们按照A、B、C的顺序站成一列，A站在最前面，看不见任何人的帽子；B站在中间，只能看见A的帽子；C站在最后，能看见A和B的帽子。如果他们中的任何一个能够确切地知道自己的帽子颜色，他就可以获得自由。在他们都足够聪明的情况下，谁最先能够确定自己帽子的颜色并怎样做到？
  文心一言4.0的回复：

根据题意，已知：

• 有三名犯人A、B、C，他们被安排戴上红色或蓝色的帽子。
  
• 共有三顶帽子，可能是两红一蓝或两蓝一红。
  
• A站在最前面，看不见任何人的帽子；B站在中间，只能看见A的帽子；C站在最后，能看见A和B的帽子。
  
• 如果任何一个犯人能够确切地知道自己的帽子颜色，他就可以获得自由。
  

从A的角度分析： A看不见任何人的帽子，无法直接判断自己的帽子颜色。由于存在两种可能的帽子组合（两红一蓝或两蓝一红），A不能确定自己戴的是哪种颜色的帽子。
从B的角度分析： B只能看见A的帽子。如果A戴的是红色帽子，B无法确定自己的帽子颜色，由于可能存在两红一蓝或两蓝一红的情况。同样，如果A戴的是蓝色帽子，B也无法确定自己的帽子颜色。
从C的角度分析： C能看见A和B的帽子。如果C看到A和B都戴的是同一种颜色的帽子（两红或两蓝），那么C可以敏捷判断出自己戴的是另一种颜色的帽子，从而获得自由。
然而，题目中并没有明确A和B是否都戴同一种颜色的帽子，因此C无法直接确定自己的帽子颜色。
综合以上分析，根据已知条件，三名犯人都无法确定自己的帽子颜色。因此，在这个特定的题目设定下，没有人能够最先确定自己帽子的颜色并获得自由。题目描述中可能存在一些逻辑上的不完整或错误，导致无法得出确定的答案。
请留意，这个题目不同于常见的帽子谜题，通常那些谜题中会有额外的信息（如帽子的数量、颜色分布等）来帮助犯人做出判断。在这个题目中，缺乏如许的额外信息，导致无法确定任何人的帽子颜色。

文心一言3.5的回复：

根据题意，已知：

• 有三名犯人A、B、C。
  
• 他们将被戴上三顶红或蓝色的帽子，帽子的颜色组合是两红一蓝或两蓝一红。
  
• A站在最前面，看不见任何人的帽子；B站在中间，只能看见A的帽子；C站在最后，能看见A和B的帽子。
  
• 任何一个犯人如果能确定自己的帽子颜色，他就能获得自由。
  

首先思量A，A看不见任何人的帽子，所以A无法直接确定自己的帽子颜色。
接着思量B，B只能看见A的帽子。但由于B不知道C的帽子颜色，所以B也不能确定自己的帽子颜色。例如，如果B看到A戴红帽，B无法确定自己是戴红帽还是蓝帽，由于可能是两红一蓝或两蓝一红。
最后思量C，C能看见A和B的帽子。对于C来说，存在以下可能的情况：

• 如果C看到A和B都戴红帽，那么C可以确定自己戴的是蓝帽，由于帽子的颜色组合中不可能有三个红帽。
  
• 如果C看到A和B都戴蓝帽，那么C可以确定自己戴的是红帽，由于帽子的颜色组合中不可能有三个蓝帽。
  
• 如果C看到A戴红帽，B戴蓝帽，或者A戴蓝帽，B戴红帽，那么C无法确定自己的帽子颜色。
  

但是，思量到A和B都无法确定自己的帽子颜色，这会给C提供额外的信息。特别是当C看到A和B的帽子颜色不同时，C会意识到这种情况下自己无法直接确定帽子颜色，但这也意味着当前的帽子组合不可能是两红一蓝或两蓝一红中的任意一种，由于这两种情况下A或B中至少有一个人能够确定自己的帽子颜色（如果A戴红帽且B戴蓝帽，在两红一蓝的组合下，B会知道自己戴的是蓝帽；反之亦然）。然而，这与题目条件相矛盾，由于A和B都没有确定自己的帽子颜色。
因此，这个逻辑悖论表明原题的条件是不完整的或者是有误的。在现有的信息下，C无法确定自己的帽子颜色，除非他看到了A和B都戴了相同颜色的帽子。但这种情况下，原题的条件已经足够C确定自己的帽子颜色了，无需进一步的逻辑推理。
所以，原题的条件是有题目的，它无法构成一个有效的逻辑谜题。如果我们要修复这个题目，我们需要提供更多的信息或者改变一些条件。例如，我们可以答应犯人之间进行有限的互换，或者改变帽子的颜色组合方式。
然而，如果我们假设原题的意思是“任何一个犯人如果能确定自己的帽子颜色，而且向其他人公布这个颜色，他就能获得自由”，而且我们进一步假设犯人们都知道其他人都是足够聪明的，那么这个题目就变成了一个经典的逻辑谜题。但即便云云，根据已知的信息和逻辑规则，没有一个犯人能够确定自己的帽子颜色，除非他们看到了其他两个人都戴了相同颜色的帽子。而在这种情况下，他们就可以直接公布自己的帽子颜色了。所以，这个题目仍然是有题目的，由于它没有给出一个有效的逻辑谜题来办理。
综上所述，原题的条件是有误的或者不完整的，它无法构成一个有效的逻辑谜题。我们需要更多的信息或者改变一些条件来修复这个题目。在现有的信息下，没有一个犯人能够确定自己的帽子颜色。

ChatGPT4.0的回复：

在这个题目中，我们可以通过逻辑推理来确定谁能最先确切地知道自己的帽子颜色。
首先，C站在最后，能看见A和B的帽子。如果A和B的帽子颜色相同，那么C就能立即知道自己的帽子是另一种颜色，由于只有两种颜色的帽子，且帽子的总组合是两顶一色和一顶另一色。例如，如果A和B都戴红帽，C就知道自己必须戴蓝帽，反之亦然。然而，如果C没有立即回复，那意味着A和B的帽子颜色不同，由于C无法确定自己的帽子颜色。
接下来，B站在中间，只能看到A的帽子。如果C没有立即回复（表示A和B帽子颜色不同），B就可以推理出自己的帽子颜色。由于如果A的帽子颜色是B能看到的唯一颜色，那么B知道自己的帽子必须是另一种颜色以满足“两顶一色，一顶另一色”的规则。例如，如果B看到A戴的是红帽，而C没有立即回复（表明B和A的帽子颜色不同），那么B可以确定自己的帽子是蓝色的。
因此，如果C看到A和B戴的帽子颜色相同，C可以立即知道自己的帽子颜色并获得自由。如果C不能确定自己的帽子颜色（意味着A和B帽子颜色不同），则B通过清除法可以确定自己的帽子颜色。A没有足够的信息来确定自己的帽子颜色，由于A看不见任何人的帽子。
总结来说，C如果看到A和B戴相同颜色的帽子，他将是第一个能够确定自己帽子颜色的人。如果C不能确定，那么B将是第一个通过逻辑推理确定自己帽子颜色的人。

ChatGPT3.5的回复：

犯人C最先能够确定自己帽子的颜色。
让我们分析一下：

• A 看不见任何人的帽子，因此他无法提供任何有效的信息。
  
• B 只能看见 A 的帽子。如果 A 和 B 的帽子颜色相同，那么 C 的帽子颜色就是相反的，由于三个帽子中包含两种颜色。但如果 A 和 B 的帽子颜色不同，那么 B 就无法确定自己的帽子颜色，由于有两种可能性。所以 B 无法提供关于 C 帽子颜色简直定信息。
  
• C 能够看见 A 和 B 的帽子。如果 A 和 B 的帽子颜色相同，那么 C 的帽子颜色就是相反的。如果 A 和 B 的帽子颜色不同，那么 C 就能够确定自己的帽子颜色，由于在三个帽子中必须有两种颜色，所以 C 能够确定自己的帽子颜色。
  

因此，犯人C最先能够确定自己帽子的颜色。

结论

ChatGPT4.0 > ChatGPT3.5 > 文心一言4.0 = 文心一言3.5
首先，只有ChatGPT4.0回复出了完整的逻辑链，正确地说出了“如果C没有立即回复（表示A和B帽子颜色不同），B就可以推理出自己的帽子颜色”这一推论。ChatGPT3.5缺少了最后这条推论。而文心一言4.0和文心一言3.5也正确地说出了比力浅近的几条结论，但他们最后给出的结论是“题目缺少条件”，这是赤裸裸的“AI幻觉”。
逻辑测试二

   提示词：小明从A班调去了B班，结果A和B两个班的平均分都比上升了，请问这是为什么？
  文心一言4.0的回复：

这个题目涉及到平均分的盘算和对变革的理解，我们可以按照以下步骤来分析：

• 界说和前提条件：
  

• 平均分：全部门生分数的总和除以门生的数量。
  
• 小明从A班调到B班。
  
• A班和B班的平均分都有所上升。
  

• 对A班的分析：
  

• 当小明从A班调出时，A班的总分数会淘汰（淘汰的分数等于小明的分数），同时门生人数也会淘汰一人。
  
• 如果A班剩下的门生的总分足够高，以至于即使去掉小明的分数，新的平均分仍然可能比原来的高，那么A班的平均分就会上升。
  
• 这意味着小明在A班的分数低于A班原来的平均分。
  

• 对B班的分析：
  

• 当小明加入B班时，B班的总分数会增长（增长的分数等于小明的分数），同时门生人数也会增长一人。
  
• 为了使B班的平均分上升，小明加入后的总分数除以新的门生人数必须比原来的平均分高。
  
• 这意味着小明在B班中的分数高于B班原来的平均分，或者至少高到足以提升整体平均分。
  

• 综合分析：
  

• 结合以上两点，我们可以得出结论：小明在A班的分数低于A班的平均分，而在B班的分数至少等于或高于B班的平均分（思量到人数变革对平均分的影响）。
  
• 因此，当小明从A班调到B班时，A班由于去掉了一个低分而提高了平均分，B班由于加入了一个至少不低于平均分的分数（或者更高的分数）也提高了平均分。
  

所以，小明从A班调去B班后，两个班的平均分都可能上升的缘故原由是小明在A班的分数低于A班的平均分，而在B班中至少达到了B班的平均分或者更高。

文心一言3.5的回复：

这个题目涉及到小明从A班调到B班后，两个班的平均分都有所上升的情况。为了表明这一现象，我们需要思量小明的学习成绩与A班和B班原有门生的成绩之间的关系。
首先，假设小明的学习成绩相对较好。在A班时，他的成绩高于A班的平均分。当他脱离A班后，A班失去了一个高分门生，因此A班的平均分可能会下降。但是，如果A班中同时有其他成绩较差的门生脱离或者成绩有了普遍的提升，这些因素可能会抵消或高出小明脱离对平均分的影响，导致A班的平均分实际上上升。
另一方面，当小明加入B班时，由于他的成绩较好，他的加入直接提高了B班的平均分。即使B班原有门生的成绩保持稳定，小明的加入也会使B班的整体平均分上升。
然而，还有一种可能性是，题目描述中的“平均分都比上升了”实际上是一个误导或错误。在通例情况下，一个门生的班级变更不可能同时提高两个班的平均分，除非有其他外部因素同时作用。例如，A班和B班都进行了大规模的门生调解，或者有其他影响平均分的因素（如测验难度、评分标准的变革等）。
综上所述，如果仅思量小明的变更，通常情况下不可能同时提高A班和B班的平均分。要表明这一现象，我们需要更多的信息或思量其他可能影响平均分的因素。因此，基于目前的信息，我们无法得出一个确切的结论来表明为什么两个班的平均分都会上升。这可能是题目描述的一个错误或遗漏了重要信息。
最后需要指出的是，实际生活中班级的平均分受到多种因素的影响，包括门生的个体成绩、班级的整体表现、教学质量等。因此，在分析类似题目时，我们需要综合思量各种可能的影响因素。

ChatGPT4.0的回复：

这个题目是经典的统计学悖论之一，称为“辛普森悖论”(Simpson's paradox)。这种悖论阐明，在分组数据中观察到的趋势可能会与将这些数据合并后观察到的趋势完全相反。具体到小明从A班调到B班这个题目，导致两个班的平均分都提高的缘故原由可能是小明的分数处于两个班级平均分之间，使得他转班后既提高了A班的平均分（由于去除了一个低于A班平均分的门生），也提高了B班的平均分（由于加入了一个高于B班平均分的门生）。下面是一个简化的例子来表明这个现象：
假设：

• A班有10个门生，平均分为70分。
  
• B班有10个门生，平均分为60分。
  
• 小明的分数是65分。
  

当小明从A班调到B班时：

• A班的总分淘汰了小明的65分，但平均分盘算时的分母也相应淘汰了1，这可能导致A班剩余门生的平均分略有提高。
  
• B班的总分增长了小明的65分，平均分盘算时的分母增长了1，由于小明的分数高于B班原有的平均分，这会提高B班的平均分。
  

这个悖论的关键在于分组和整体平均的差异。变更个别数据点（在这个例子中是小明的分数）可能对分组平均产生巨大影响，尤其是当这些数据点与分组的平均值相比有显著差异时。因此，即使小明的加入或退出只对两个班级的总分和人数产生微小变革，也足以改变平均分的盘算结果，从而导致辛普森悖论现象。

ChatGPT3.5的回复：

这种情况可能是由于小明的平均分高于B班的平均分，但低于A班的平均分，导致他脱离A班后，A班的平均分上升，而他加入B班后，B班的平均分也上升了。
假设小明在A班的平均分为X，A班的总分为A，门生人数为a；小明在B班的平均分为Y，B班的总分为B，门生人数为b。
那么，小明脱离A班后，A班的平均分变为(A - X) / (a - 1)，小明加入B班后，B班的平均分变为(B + Y) / (b + 1)。
由于题目中提到A和B两个班的平均分都比上升了，即：
(A - X) / (a - 1) > X，而且 (B + Y) / (b + 1) > Y
解这两个不等式可得：
A > X * (a - 1) + X，以及 B < Y * (b + 1) - Y
如果小明的分数足够高，使得上述不等式建立，那么小明从A班调去B班后，A和B两个班的平均分都会上升。

结论

ChatGPT4.0 > 文心一言4.0 >= ChatGPT3.5 > 文心一言3.5
ChatGPT4.0在深度和广度上领先，由于它不但表明白题目，还引入了辛普森悖论这一更广泛的统计学概念来加深理解。文心一言4.0在逻辑性和正确性方面表现也很不错，但我个人感觉没有ChatGPT4.0表明地清晰明白和深入。ChatGPT3.5同样正确地辨认了题目的核心，即小明的分数在A班和B班平均分之间的位置。

---

精选保举

• ChatGPT和文心一言哪个更好用？一道题告诉你答案！
  
• 白嫖GPT4，Dalle3和GPT4V - 字节开发的Coze初体验！附教程及提示词Prompt
  
• 字节开发的Coze进阶利用：用免费的GPT4打造一个专属的消息播报机器人！附教程及提示词Prompt
  
• 盘货那些免费的AI对话工具（国内篇）：国内TOP3 AI谈天机器人产品介绍
  
• AI谈天机器人，一个就够了：文心一言、讯飞星火、通义千问AI谈天机器人深度对比（一）
  
• AI谈天机器人，一个就够了：文心一言、讯飞星火、通义千问AI谈天机器人深度对比（二）
  
• 人工智能时代的领跑者：你必须相识的全球三大AI谈天机器人！
  
• 抖音出的AI工具火了！自动天生抖音文案，一键脚本数字人成片！
  
• 2024年了你还在用百度翻译？手把手教会你利用AI翻译！一键翻译网页和PDF文件！
  
• 腾讯AI虽迟但到：腾讯文档AI开启公测！附申请地址及详细教程！
  

---

都读到这里了，点个赞鼓励一下吧