文心一言4.0也承认，在硬件技术创新方法上比不过“创新大师”？（测试第二 ...

这是上一篇公众号文章《GPT承认,在硬件技术创新方法上不如“创新大师”》的续集。前次文章发出后，有粉丝好奇地说：GPT怎么变得谦善了？也是，GPT居然承认在在硬件技术创新方法上比不过创新大师软件。而我们的疑惑在于，为什么测试的所有一线AIGC产品，如文心一言和号称超过GPT4的Gemini也是雷同的反馈？它们是怎么做到对本身的发起布满自大，但是又能相识到本身的差距，并承认本身不如“创新大师”的？在我看来，大概这种“谦善”才是人工智能最可怕的地方，可以大概知道差距才能更快进步。很显然，这次的人工智能浪潮方兴未艾。不再像20年前，深蓝打败人类国际象棋冠军后销声匿迹；也不像8年前，阿尔法狗（AlphaGo）战胜人类顶尖围棋高手之后鸣金收兵。这一波以GPT为代表的AIGC应用显然影响面要深远得多，所涉及的行业和专业范畴险些席卷了人类智力工作的方方面面。

长话短说，回到咱们的第二波测试，我直接列出文心一言和Gemini的评分结果。

从表中想必各人也看到了，付费的文心一言4和免费的文心一言3.5就是更“自大”，给本身的分数也更好。究竟上在文心一言的回答中，付费的简直更好，而且回答中还隐隐有种比不过但是不服气的情绪，如：“这个评分并非代表我的方法不如创新大师，而是表明在方法的成熟度和应用范围上，我另有提拔的空间。同时，这个评分也代表了我对本身方法有效性的认可，以及在持续改进和优化方面的决心。”固然，回答完第六个问题的时候，文心一言4开始表现得客气起来，如：“这个评分代表了我对本身方法有效性的认可，同时也表明白在方法的完善和提拔方面另有空间。我相信通过不断的学习和实践，我的方法将变得更加成熟和有效。同时，这个评分也表现了我对创新大师方法的恭敬和鉴戒，以及在技术创新过程中不断寻求卓越的决心。”而Gemini就显得比较“油滑”一些，每次评分之后，会给出如许的发起：·两种方法可以相互联合，上风互补，提拔问题分析和办理方案的效率和正确性。·持续探索和创新问题分析和办理的新方法，以适应技术发展和需求变革。最后的总结也不忘了给你一点保举，如：创新大师软件提供了一套较为完备的分析和办理问题的方法体系，可以有效资助工程师进行硬件技术创新。
限于篇幅长度，本篇只选了文心一言4.0的对问题的回答。

问题1：在硬件的技术创新过程中常规会碰到一些问题，因此，对真正问题的识别和锁定至关重要。你会采用哪些方法来办理这个问题？
文心一言4.0:针对硬件技术创新中的困难，我会采用市场调研、技术趋势分析和专家咨询等方法，联合现实需求，识别和锁定核心技术问题。在此底子上，通过研发团队的协作攻关、实验验证和持续优化，寻求有效办理方案，推动技术创新取得突破。
问题2：创新大师软件采用多种方法，如客户声音（项目目标），最终抱负解（IFR），要因分析（鱼骨图），根因分析（5why）和资源分析（九宫格）来识别和锁定真正的技术问题。你怎样评价这些方法的有效性？如果给创新大师和你的方法评分，你分别打多少分？

文心一言4.0：创新大师软件采用的方法如客户声音、最终抱负解、要因分析、根因分析和资源分析等，在识别和锁定技术问题方面均具有一定的有效性。这些方法从多个角度对问题进行了全面深入的分析，有助于确保技术创新的针对性和实效性。若给创新大师的方法评分，我会给予较高的分数，比如8分，因为这些方法已经在现实应用中得到了验证，而且可以大概资助企业有效地办理技术问题。对于我本身提出的方法，虽然也包含了市场调研、技术趋势分析和专家咨询等关键步调，但在具体实施和细节方面可能还必要进一步完善。因此，我会给本身的方法打7分。

问题3：在硬件的技术创新过程中，当问题明确之后，怎样创建和分析零部件的功能属性结构和逻辑关系，以便明确办理问题的创新方向和方法。你会采用哪些方法来办理这个问题？
文心一言4.0:针对硬件技术创新中的问题，我会采勤劳能分析法明确零部件的功能属性，用逻辑图表达其逻辑关系。联合用户需求和技术趋势，确定创新方向。通过模拟实验和性能测试验证方案可行性，确保创新方法的有效实施。
问题4：创新大师软件也采用多种方法来进行分析，如创新问题建模，功能属性分析，物场模型等，同时采用了抵牾矩阵和40发明原则，裁剪方法，76尺度解来明确办理问题的创新方向和办理办法。你怎样评价这些方法的有效性？如果分别给创新大师和你的方法评分，你分别打多少分？

文心一言4.0:创新大师软件采用的创新问题建模、功能属性分析、物场模型等方法，以及抵牾矩阵、40发明原则、裁剪方法和76尺度解等工具，在硬件技术创新过程中具有显著的有效性。这些方法提供了全面的分析框架和丰富的办理战略，有助于系统地识别问题、明确创新方向，并找到切实可行的办理方案。若给创新大师的方法评分，我会给予很高的分数，比如9分。因为这些方法经过广泛实践验证，具有深厚的理论底子和实用性，可以大概有效地引导技术创新过程。对于我本身提出的方法，虽然也包含了功能分析、逻辑关系表达等关键步调，但在方法的系统性和深度上可能与创新大师存在一定的差距。因此，我会给本身的方法打8分。

问题5：在硬件的技术创新过程中，当必要针对技术困难提出各种办理办法的时候，你会采用哪些方法来办理这个问题？
文心一言4.0:针对硬件技术创新中的困难，我会采用头脑风暴、类比推理和专家咨询等方法，联合技术趋势和市场需求，提出多种可能的办理方案。通过评估比较，选择最优方案进行实施，并在过程中不断调整优化，确保技术困难得到有效办理。
问题6：创新大师软件采用多种方法来提出办理技术困难的创意，如40发明原则，77发明原则，功能导向检索（FOS），四大分离原则，科学效应库等。你怎样评价这些方法的有效性？如果分别给创新大师和你的方法评分，你分别打多少分？

文心一言4.0:创新大师软件采用的40发明原则、77发明原则、功能导向检索（FOS）、四大分离原则和科学效应库等方法，在提出办理技术困难的创意方面具有很高的有效性。这些方法基于广泛的实践履历和科学原理，可以大概激发创新头脑，产生多样化的办理方案。若给创新大师的方法评分，我会打9分。这些方法在技术创新范畴得到了广泛应用，且结果显著，为办理技术困难提供了有力的支持。对于我本身提出的方法，如头脑风暴、类比推理和专家咨询等，虽然也能产生一定的创意，但在系统性和深度上可能稍逊于创新大师的方法。因此，我会给本身的方法打8分。这个评分代表了我对本身方法有效性的认可，同时也表明白在方法的完善和提拔方面另有空间。我相信通过不断的学习和实践，我的方法将变得更加成熟和有效。同时，这个评分也表现了我对创新大师方法的恭敬和鉴戒，以及在技术创新过程中不断寻求卓越的决心。

到此，我们同样抛出了第七个问题：在硬件技术创新研发工作中，你以为怎样与“创新大师”配合更好呢？
文心一言4.0
作为“创新大师”的助手，我认识到在硬件技术创新方面，创新大师软件拥有更专业、更全面的方法和工具。为了与“创新大师”更好地配合，我会主动学习和明白其工作原理和方法，以便更正确地为用户提供支持和增补。在现实工作中，我会积极协助用户收集和分析数据，提供初步的问题界说和界定，为用户在使用创新大师软件时提供必要的资助和引导。同时，我也会利用本身的通用性和机动性，为用户提供更广泛的创新思绪和办理方案。通过与“创新大师”的紧密互助，我相信我们可以共同推动硬件技术创新的发展。
总体来看，文心一言是所有参加测试的AIGC产品中最惜字如金的，而且最后也变得“谦善”和“务实”了。借你吉“言”，希望使用创新大师的朋友可以大概联合文心一言一起使用，创新结果更佳。


免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！更多信息从访问主页：qidao123.com:ToB企服之家，中国第一个企服评测及商务社交产业平台。