智能合约漏洞（一）

前言

智能合约在区块链技术中发挥着重要作用，但其复杂性和安全性问题也常常引发关注。本系列文章将深入探究几种常见的智能合约漏洞，帮助开发者更好地明白和防范这些安全风险。本文基于 https://dasp.co/ 网站的内容和其他相关资料，分析智能合约中的漏洞以及怎样避免它们的发生。

---

1. 可重入漏洞（Reentrancy Vulnerability）

界说与表明

可重入漏洞是一种安全漏洞，发生在智能合约中，特别是涉及以太币转账的合约中。它允许恶意合约或攻击者在函数调用过程中重新进入（re-enter）相同或不同的函数，从而导致未预期的行为或数据篡改。这种漏洞通常由于合约状态更新与以太币转账的次序问题引起。
代码案例及分析

1. contract VulnerableContract {
2.     mapping(address => uint) private balances;
4.     function withdraw(uint amount) public {
5.         require(balances[msg.sender] >= amount, "Insufficient balance");
7.         // 记录用户余额以防止重入
8.         uint userBalance = balances[msg.sender];
9.         require(userBalance >= amount, "Insufficient balance");
11.         // 执行转账前先更新用户余额
12.         balances[msg.sender] -= amount;
14.         // 转账给用户
15.         (bool success, ) = msg.sender.call{value: amount}("");
16.         require(success, "Transfer failed");
18.         // 更新用户余额后的其他逻辑
19.         // ...
21.         // 恶意合约可以利用转账前后的状态差异进行重入攻击
22.         balances[msg.sender] = userBalance - amount;
23.     }
25.     receive() external payable {
26.         // 处理接收到的以太币
27.         balances[msg.sender] += msg.value;
28.     }
29. }

复制代码

• 分析:
  
  
  
  • 在上面的示例中，withdraw 函数中的 msg.sender.call{value: amount}("") 可能会导致重入攻击。如果调用者是一个恶意合约，它可以在转账执行期间重新调用 withdraw 函数，从而多次执行转账并利用合约状态。
    
  • 攻击者可以在 call 执行期间再次进入 withdraw 函数，由于 balances[msg.sender] 没有在转账前更新，攻击者可以多次提取资金，而合约不会正确检查余额。
    
  • 办理方案包罗在转账操作前更新状态，确保状态变更发生在以太币发送之前，并利用 require 来避免多次执行转账操作。
    
  
  

2. 权限控制漏洞

界说与表明

权限控制漏洞是智能合约中的另一种常见漏洞范例，通常涉及错误的访问控制或授权策略。这种漏洞导致恶意用户或合约可以绕过合约的预期访问控制逻辑，执行未授权的操作或访问受限资源，可能导致资金丢失或合约功能失效。
代码案例及分析

1. contract Voting {
2.     mapping(address => bool) private isAdmin;
4.     function addAdmin(address newAdmin) public {
5.         require(isAdmin[msg.sender], "Only admins can add new admins");
6.         isAdmin[newAdmin] = true;
7.     }
9.     function vote(uint proposalId) public {
10.         // 仅允许已授权的管理员进行投票
11.         require(isAdmin[msg.sender], "Only admins can vote");
13.         // 执行投票逻辑
14.         // ...
15.     }
16. }

复制代码

• 分析:
  
  
  
  • 在上面的示例中，addAdmin 函数用于添加新的管理员。然而，它未对调用者举行充足的权限检查，而是仅仅依赖于 isAdmin[msg.sender] 的值来确定调用者是否有权添加新的管理员。
    
  • 如果 isAdmin[msg.sender] 的值被错误设置或恶意更改，恶意用户可能能够将自己添加为管理员，从而获得未授权的管理权限。
    
  • 办理方案包罗在对敏感操作举行访问控制时利用 require 语句，并确保正确验证调用者的身份和权限。
    
  
  

总结

• 可重入漏洞：允许攻击者在合约函数调用期间多次进入同一函数或其他函数，可能导致资金损失或状态不划一。
  
• 权限控制漏洞：涉及错误的访问控制逻辑，使得恶意用户或合约能够绕过预期的权限检查，执行未授权的操作。
  

在编写智能合约时，避免这些漏洞至关重要。通过正确的逻辑设计和严酷的安全检察，可以有效地减少这些漏洞对合约的风险影响。

免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！更多信息从访问主页：qidao123.com:ToB企服之家，中国第一个企服评测及商务社交产业平台。