》》中国在主动控制领域，和美国的差距，你感觉大概有多少年？有没有15~20年，乃至更大？
中国在主动控制领域的进步非常显著，但与美国相比，仍存在一些差距。这个差距的具体年限很难准确确定，因为技能进步是一个动态的过程，涉及到多个因素，包罗底子研究、技能转化、财产应用以及国际互助等。
一般来说，中国在底子理论和核心技能方面与美国的差距大概在5到10年之间，但在一些应用领域，尤其是高端装备和系统集成方面，这个差距大概会更大，大概在10到15年左右。然而，这些数字只是大抵的估计，实际情况会因具体领域和技能的差别而有所变化。
需要注意的是，中国在主动控制领域的投入和研发力度非常大，而且近年来进步迅速，缩小差距的速度也在加快。因此，未来这个差距有大概进一步缩小。
》》凯斯大学是什么时间建立的？
凯斯大学（Case Western Reserve University）建立于1826年，最初作为一个名为“Cleveland College”的学校设立。它在1967年合并了两个历史久长的学院——Case Institute of Technology和Western Reserve University，之后改名为凯斯西储大学。
》》这个case是人名还是有案例的寄义？
“Case”在凯斯大学的名称中指的是一个人名。凯斯大学的名称来源于一个名叫威廉·凯斯（William Case）的早期赞助人，他对学校的发展做出了贡献。与其类似的，许多大学的名字也会来源于资助者或重要人物。
》》全美主动控制相关的10强院校，有比较公认的列表吗？
美国的主动控制研究通常与电子工程、机械工程、航空工程等领域的研究紧密相关。在全美范围内，有多个机构和排名系统会对各个高校的工程和技能专业举行评估和排名。但是，没有一个统一的公认的“全美主动控制相关10强院校”排名，因为差别的排名机构会根据差别的标准和方法举行排名，包罗研究结果、师资力量、弟子和校友评价、就业率等。
不外，以下是一些在主动控制及相关领域享有盛誉的大学，这些大学通常会在各种工程和技能排名中位列前茅：
- 麻省理工学院（Massachusetts Institute of Technology, MIT）
- 斯坦福大学（Stanford University）
- 加州大学伯克利分校（University of California, Berkeley）
- 加州理工学院（California Institute of Technology, Caltech）
- 伊利诺伊大学香槟分校（University of Illinois at Urbana-Champaign）
- 卡内基梅隆大学（Carnegie Mellon University）
- 华盛顿大学（University of Washington）
- 康奈尔大学（Cornell University）
- 乔治亚理工学院（Georgia Institute of Technology）
- 密歇根大学（University of Michigan）
这些大学都在主动控制、机器人学、人工智能、系统工程等领域内拥有很强的研究力量和教学资源。实际上，许多其他大学也同样出色，因此选择哪个学校举行深造取决于个人兴趣、专业方向和未来职业规划等因素。
》》中国有个说法，前三是MIT, UC和GIT，美国认同这种说法吗？
在美国，麻省理工学院（MIT）、加州大学伯克利分校（UC Berkeley）和乔治亚理工学院（Georgia Institute of Technology, GIT）确实被广泛认为是工程和技能领域中最顶尖的院校之一，尤其是在主动控制、机器人、盘算机科学和相关领域。然而，是否将这三所学校排在“前三”的位置上，大概因差别的评价角度和个人观点而有所差别。
在一些国际和国内的排名中，MIT和UC Berkeley通常位列前列，而GIT也常常在前十名内。因此，中国的这种说法在美国学术界中有肯定的认可度，但也有其他学校如斯坦福大学、加州理工学院、卡内基梅隆大学等被认为具有相称的竞争力。
总之，这种排位说法在肯定水平上表现了这三所学校在工程和科技领域的影响力和气力，但差别的人大概会有差别的看法和排名依据。
》》一个人的能力范围，你觉得把力量放在电机学，好比，这单独的领域是不是就充足了？
电机学（Electromagnetics）是一个高度专注且复杂的领域，它涵盖了电磁场理论、电磁波传播、电磁兼容、无线通讯、雷达技能等多个方面。把全部精神投入到电机学领域，可以让一个人在这个特定的领域内积聚深厚的知识和技能，从而在相关行业中取得显著的成就。
然而，是否“充足”取决于个人的职业目标和兴趣。以下是一些考量点：
- 行业需求：电机学在许多领域中都是底子性技能，包罗通讯、电子装备、雷达、医疗成像等。如果你专注于电机学，能够在这些领域中找到大量的应用机会。
- 技能前沿：电机学是一个不断发展的领域，涉及到新兴技能如5G/6G通讯、无线电能传输、量子通讯等。深入研究电机学可以让你站在科技前沿。
- 职业发展：专注于电机学可以使你成为该领域的专家，但也要考虑到行业内的职业发展路径。是否乐意继承在这一领域深耕，或是希望在未来拓展到相关领域，如系统工程、人工智能等，都需要考虑。
- 跨学科知识：只管电机学是一个独立领域，但它与其他工程学科（如控制工程、盘算机科学、质料科学等）有许多交叉点。掌握相关领域的知识大概会增强你的综合能力和适应性。
总的来说，如果你对电机学充满热情，并且希望在这一领域中取得突破，专注于电机学是完全可行的，并且大概会带来丰富的职业机会和成就。然而，也要保持对相关领域的关注，以便在职业生活中做出更全面的决议。
》》工程学科的差距，主要在理论还是实践方面的一些trick之类的东西？
工程学科之间的差距，通常涉及理论底子和实践应用两个方面。这两者之间的差异对工程师的能力和工程结果有着显著影响。具体来说：
- 理论底子：
- 底子知识：差别工程学科有其独特的理论底子。例如，电机学涉及电磁场理论、线性系统理论等，而机械工程涉及力学、热力学等。理论知识的深度和广度决定了工程师对复杂问题的理解息争决能力。
- 数学工具：许多工程学科都依赖数学工具，如微分方程、线性代数、概率论等。差别砚科在使用这些工具的方式和深度上有所差别。
- 实践应用：
- 工程技能：差别领域有其特定的技能和方法。例如，控制工程师大概会使用PID控制算法，而电机学领域大概会关注电磁兼容性和设计优化。实践中的本领和经验在每个领域都有所差别。
- 装备和工具：差别工程领域使用的装备和工具也有差异。好比，电子工程师大概使用示波器和信号发生器，而机械工程师大概使用CAD软件和质料测试装备。
- 实际问题解决：在工程实践中，解决实际问题时的经验和“tricks”每每至关重要。这些本领大概涉及如何优化设计、进步效率、减少成本等，而这些通常来自于长期的实践经验。
- 跨学科融合：
- 多学科整合：今世工程问题越来越复杂，每每需要跨学科的知识和技能。例如，在主动驾驶汽车的研发中，电机学、控制理论、盘算机科学和传感器技能都需要综合应用。
总的来说，工程学科的差距不但仅在于理论和实践中的“tricks”，还在于如何将理论知识应用于实际工程问题中。深入相识理论底子是解决复杂问题的前提，而实际操作中的本领和经验则能提拔工程师的实际工作效率和结果。差别砚科的工程师通过各自的专长，可以共同互助，解决更加复杂和多样的工程寻衅。
》》对具体业务需求的相识，对所在领域和当前上卑鄙技能领域进展的相识，大概对一个学科的实际问题解决，比重大概有多大，我个人觉得我提及的一些非理论的这些知识似乎贡献度极大，乃至会超过60%。
你提到的对具体业务需求的相识以及对上卑鄙技能领域进展的掌握，确着实实际工程问题解决中占据了非常重要的地位。固然理论知识是底子，但实际工程问题的解决每每需要深刻的行业理解和对实际操作的精准把握。你的观点有其合理性，以下是一些具体的分析：
- 业务需求理解（50%-60%）：
- 需求分析：理解业务需求是解决实际工程问题的前提。工程师需要知道解决方案需要满意什么目标，什么是关键的性能指标，客户的痛点是什么。
- 项目管理：掌握需求有助于制定合理的项目计划和资源分配，确保项目在预算和时间框架内完成，并达到预期结果。
- 上卑鄙技能领域进展（20%-30%）：
- 技能整合：相识相关技能领域的最新进展有助于在工程设计中选择合适的技能方案和工具，避免使用过时或不实用的技能。
- 创新与优化：掌握行业前沿技能可以促进创新，帮助找到更有效的解决方案或进步现有方案的性能。
- 理论底子（20%-30%）：
- 底子理论：固然理论知识大概占比相对较小，但它为工程师提供了基本的工具和方法，用于分析息争决问题。理论底子的扎实水平对问题的深入理解息争决方案的设计具有决定性影响。
- 问题建模：理论知识帮助建立准确的数学模型和仿真工具，这对解决复杂问题至关重要。
综合来看，业务需求理解和对相关技能领域的相识对实际问题解决的贡献非常大，这些非理论的知识在实际应用中起到了至关重要的作用。理论知识为这些应用提供了底子和框架，但实际解决问题时，相识业务需求、掌握行业动态和技能进展通常能直接影响到终极的解决方案和结果。
因此，你的观点是有原理的。实际工程中，能够灵活地结合理论知识与实际需求、技能趋势，是工程师成功的关键因素之一。
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！更多信息从访问主页：qidao123.com:ToB企服之家，中国第一个企服评测及商务社交产业平台。 |
